חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

סטריקוב נ' קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
8168-02-13
8.7.2013
בפני :
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
:
1. ד"ר רעיסה סטריקוב מרח' משה שרת 76
2. קרית חיים

 :
1. קל - אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ
2. ח.פ. 511961872 מרח' הצפירה 18
3. תל אביב
4. נחום טליס מרח' קדיש לוז 70
5. קרית מוצקין
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעת התובעת לפיצוי בגין נזק שנגרם לרכבה בצד הימני שלו מהדלת הקדמית עד האחורית. התובעת טוענת כי בעודה עומדת, סטה הנתבע, שעמד במסלול מימינה במטרה לפנות שמאלה, וכך נגרם הנזק.

הנתבע, שרכבו נפגע במראה השמאלית, כנף קדמית ודלת קדמית ימנית, טען כי רכב אחר חסם את מסלול נסיעתו, מאחר ונהג הרכב האחר רצה לפנות ימינה לחניון, שהיה סגור, ולכן ביקש הנתבע לעקוף אותו משמאל. כשהיה בעמידה ממתין להתפנות הנתיב, חלפו על פניו שלוש מכוניות ורכב התובעת פגע בו.

לאחר ששמעתי את הנהגים המעורבים, ועיינתי בראיות שהוגשו לי ובעיקר בחוות דעת השמאים והתמונות, אני מחליטה לדחות את התביעה. אין ראייה לכך שהנתבע "חתך" את רכב התובעת שהיה בעצירה, אין כל פגיעה ברכב התובעת בחלק הקדמי שלו, חוות הדעת מטעם התובעת מאוחרת ביותר מחודש מיום התאונה, מעורפלת ומציינת רק זאת: "בהתאם לבקשתכם בדקנו בתאריך 03/01/2013 במוסך אוטוטק את כלי הרכב אשר ניזוק לדבריכם בתאונת דרכים ונוכחנו כי הוא נפגע בחלקו הקדמי – ימני" ובהמשך: "דלת קדמית ודלת אחורית ימנית – התכופפו ונלחצו". מאחר והיה מדובר בנזק קל לא הוחלפו חלקים ונכתב רק כי בוצעו עבודות פחחות, צבע ותיקון מראה. נקבע כי לא היתה ירידת ערך. לא צורפה קבלה על התיקון והצילומים אינם מציגים נזק נראה לעין פרט לנזק קל למראה.

אני מוצאת כי הנזקים תואמים גם לגרסת הנתבע לפיה עמד במטרה לעקוף רכב חוסם משמאל, והשפשוף הקל והשווה בעוצמתו לאורך כל צד ימין של רכב התובעת אך לא בחזית, מתיישב גם עם נסיעתה ישר ללא שהבחינה ברכב הנתבע, ופגיעה במראת שמאל של רכב הנתבע, שהוא החלק הבולט ביותר ברכב. נראה כי רכב הנתבע לא היה בסטייה משמעותית שמאלה מנתיבו, שאז היה נפגע בפינתו הקדמית. אפשר שעמד בסטיה קלה. בכל מקרה, אין חיזוק לגרסת התובעת, כפי הדגימה בדיון לפניי לפנייה שמאלה של הנתבע על פניה בעודה עומדת ברמזור.

הסיכום הינו כי אני דוחה את התביעה.

בנסיבות העניין, ולאחר שהנתבעים לא הביאו עדה רלוונטית, את אשת הנתבע, שהיתה עימו באוטו, ומאחר והתביעה נדחתה בשל אי עמידה בנטל ההוכחה, ישא כל צד בהוצאותיו.

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, א' אב תשע"ג, 08 יולי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>